當(dāng)?shù)貢r(shí)間8月24日13點(diǎn)(北京時(shí)間12點(diǎn))，福島第一核電站核污染水排海正式啟動(dòng)。

從國(guó)際法視角來(lái)看，日本強(qiáng)推排污入海涉及哪些國(guó)際法?對(duì)于不可逆的生態(tài)影響，是否可以追責(zé)?

上海交通大學(xué)日本研究中心副研究員、東亞海洋政策項(xiàng)目負(fù)責(zé)人鄭志華告訴第一財(cái)經(jīng)記者，從法理上來(lái)說(shuō)，日本福島核電站“排污入海”可能涉嫌違反多個(gè)領(lǐng)域的國(guó)際法，比如1972年《倫敦傾廢公約》，即防止傾倒廢物和其他物質(zhì)污染海洋的公約，以及《1996年議定書(shū)》、1982年簽署的《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》、1992年通過(guò)的《生物多樣性公約》，以及部分在國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)(IAEA)框架下的條約。

鄭志華表示，“排污入海”的影響是跨境的，不僅僅在日本國(guó)內(nèi)，還可能涉及其他國(guó)家的海域，也可能涉及公海，即國(guó)家管轄外的海域。

“如果核污水隨著洋流流入其他國(guó)家內(nèi)水、領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架，對(duì)海洋生物資源的生息繁衍產(chǎn)生影響，如果這些放射性物質(zhì)在魚(yú)類種群中富集，最終進(jìn)入食物鏈、對(duì)人類生命健康產(chǎn)生影響，那么會(huì)出現(xiàn)跨境損害的問(wèn)題。”鄭志華說(shuō)，“此次日本方面將排放多達(dá)130萬(wàn)立方米的核污水。人類歷史上從來(lái)沒(méi)有那么大規(guī)模的核污水排入海域，到底會(huì)對(duì)海域生態(tài)環(huán)境、人類健康產(chǎn)生什么影響，都有很大的不確定性。”

新華社圖

公約這么說(shuō)

公開(kāi)資料顯示，1975年生效的《倫敦傾廢公約》，面向世界上所有國(guó)家和地區(qū)開(kāi)放簽字。日本也是簽約國(guó)之一。該公約的目的是控制和管理海洋傾廢，實(shí)質(zhì)上就是禁止向海洋傾倒有毒有害廢棄物。

《倫敦傾廢公約》把廢棄物分為三類：一類是列入“黑名單”的廢棄物，主要包括含汞、鎘和有機(jī)氯化合物的廢棄物，強(qiáng)放射性廢棄物，原油和石油產(chǎn)品，塑料廢棄物等，這一類是嚴(yán)格禁止向海洋傾倒的物質(zhì);二類即列入“灰名單”的廢棄物，主要包括含砷、鉛、銅、鋅、氰化物、氟十七物、鈹、鉻、鎳等廢棄物，含弱放射性物質(zhì)的廢棄物，各種廢金屬和金屬容器以及某些殺蟲(chóng)劑等，這類廢棄物要采取特別有效的防范措施并經(jīng)特別許可后才能傾倒;三類即“白名單”的物質(zhì)，也就是除上述一二類以外的其他無(wú)毒無(wú)害或毒性害處很輕的廢棄物，傾倒這類廢棄物也要在指定的區(qū)域內(nèi)進(jìn)行。

其中，《倫敦傾廢公約》關(guān)于具體“廢棄物”附件一中的第六條明確指出，在這一領(lǐng)域的國(guó)際主管機(jī)構(gòu)(目前是國(guó)際原子能機(jī)構(gòu))根據(jù)公共衛(wèi)生、生物或其他理由，確定不宜在海上傾倒的強(qiáng)放射性廢物和其他強(qiáng)放射性物質(zhì)。

《國(guó)際海洋法公約》第十二部分則是海洋環(huán)境的保護(hù)和保全內(nèi)容。比如第194條第2款規(guī)定，“各國(guó)應(yīng)采取一切必要措施，確保在其管轄或控制下的活動(dòng)的進(jìn)行不致使其他國(guó)家及其環(huán)境遭受污染的損害，并確保在其管轄或控制范圍內(nèi)的事件或活動(dòng)所造成的污染不致擴(kuò)大到其按照本公約行使主權(quán)權(quán)利的區(qū)域之外。”第195條也明確規(guī)定“各國(guó)在采取措施防止、減少和控制海洋環(huán)境的污染時(shí)采取的行動(dòng)不應(yīng)直接或間接將損害或危險(xiǎn)從一個(gè)區(qū)域轉(zhuǎn)移到另一個(gè)區(qū)域，或?qū)⒁环N污染轉(zhuǎn)變成另一種污染”的義務(wù)。

對(duì)于傾倒造成的污染，第201條指出，各國(guó)特別應(yīng)通過(guò)主管國(guó)際組織或外交會(huì)議采取行動(dòng)，盡力制訂全球性和區(qū)域性規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)和建議的辦法及程序，以防止減少和控制這種污染。這種規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)和建議的辦法及程序應(yīng)根據(jù)需要隨時(shí)重新審查。鄭志華解釋，后續(xù)的第204條和206條則意味著，日本有義務(wù)用公認(rèn)最科學(xué)的方法，通過(guò)觀測(cè)、評(píng)估等，對(duì)這次排放有可能的環(huán)境污染進(jìn)行環(huán)評(píng)，環(huán)評(píng)之后還應(yīng)該承擔(dān)一些法定的義務(wù)，環(huán)評(píng)報(bào)告要發(fā)表，然后通知可能受到影響的國(guó)家和地區(qū)及相關(guān)的國(guó)際組織。

僅與IAEA保持溝通夠嗎?

鄭志華告訴第一財(cái)經(jīng)記者，從法律角度來(lái)說(shuō)，即便日本認(rèn)為通過(guò)多核素去除設(shè)備(ALPS)處理技術(shù)后，所謂的“核處理水”符合國(guó)際輻射防護(hù)委員會(huì)的技術(shù)建議，但是不能否認(rèn)如此大體量排放包含多種放射性元素的核污水是一項(xiàng)史無(wú)前例的冒險(xiǎn)舉動(dòng)，日本無(wú)法保障排海行動(dòng)不對(duì)海洋生態(tài)安全造成不可逆的影響、無(wú)法保證氚進(jìn)入食物鏈不對(duì)人類身體健康造成危害。此前，日本政府也表示，一旦開(kāi)始排污入海，將持續(xù)超過(guò)30年。東電官網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，截至8月3日，儲(chǔ)槽內(nèi)ALPS處理水及鍶處理水的儲(chǔ)存量已達(dá)134.67萬(wàn)立方米，約占儲(chǔ)存量的98%。其中依舊有7成核污水待ALPS技術(shù)處理。“無(wú)論《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，還是《生物多樣性公約》等國(guó)際法，都要求沿海國(guó)在向海洋排放污染物時(shí)要做到基于風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防、科學(xué)審慎的原則。”鄭志華說(shuō)。同時(shí)，鄭志華認(rèn)為，在跨界海洋環(huán)境的影響評(píng)估方面，日本政府或者東電并沒(méi)有與周邊國(guó)家及時(shí)合作，日本有義務(wù)通知并與可能受影響的國(guó)家充分協(xié)商，并開(kāi)展充分的國(guó)際合作，“就保障信息透明而言，日本與中國(guó)、韓國(guó)、俄羅斯、東南亞部分國(guó)家等周邊國(guó)家和地區(qū)的相關(guān)信息通報(bào)特別不夠，及時(shí)性、準(zhǔn)確性和全面性都存在很大缺陷。”根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第197條和第201條的規(guī)定，日本有義務(wù)與各主管國(guó)際組織進(jìn)行合作。福島核污水排放涉及的主管國(guó)際組織至少有聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署、聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織、國(guó)際海事組織、國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)等。鄭志華認(rèn)為，日本在具體處理中，僅與IAEA保持溝通與合作，而忽視與其他主管國(guó)際組織的溝通與合作。而福島核污水排放除了可能造成一般性放射性污染外，對(duì)海洋生態(tài)環(huán)境、生物多樣性、漁業(yè)捕撈、漁業(yè)養(yǎng)殖、糧食安全、漁民生計(jì)等都可能產(chǎn)生影響，需要與上述議題相關(guān)國(guó)際組織，特別是區(qū)域性漁業(yè)組織披露信息、保持合作。

如何追責(zé)?

鄭志華表示，在這一事件中，較為棘手的是，排污入海產(chǎn)生的切實(shí)損害后果可能需要經(jīng)過(guò)很長(zhǎng)一段周期才能顯現(xiàn)，因此取證很困難，“即便在法律上可以就此后果進(jìn)行索賠，但不可否認(rèn)的是，屆時(shí)所造成的影響已經(jīng)不可挽回”。

鄭志華解釋稱，基于風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的原則，周邊國(guó)家可以向國(guó)際海洋法法庭提起“臨時(shí)措施”(provisional measure)申請(qǐng)，即在有證據(jù)證明排污行動(dòng)可能造成對(duì)海洋環(huán)境或?qū)ζ渌麌?guó)家利益造成嚴(yán)重且不可逆的影響的情況下，沿海國(guó)家可以向國(guó)際海洋法法庭申請(qǐng)臨時(shí)禁令，禁止現(xiàn)階段排放污水;除非日本方面有充分的證據(jù)來(lái)證明排放無(wú)害，禁令才可以被撤銷。

值得注意的是，鄭志華強(qiáng)調(diào)，這一事件的后果、追責(zé)以及后續(xù)處理都沒(méi)有先例可循，“歷史上從來(lái)沒(méi)有那么大量的核污水長(zhǎng)時(shí)間排放入大海。再加上核污水?dāng)?shù)據(jù)本身不透明且可靠性欠缺，存在諸多不確定的風(fēng)險(xiǎn)，一旦造成危害，后果又是不可逆的。”

在他看來(lái)，如果有相應(yīng)證據(jù)證明東電這些年未能滿足日本國(guó)內(nèi)法的應(yīng)對(duì)要求，可以通過(guò)日本國(guó)內(nèi)法追究企業(yè)責(zé)任;此外就是通過(guò)國(guó)際海洋法法庭采取臨時(shí)禁令等措施;以后一旦核污水通過(guò)環(huán)流進(jìn)入中國(guó)沿海地區(qū)，受影響居民和企業(yè)，可以向日本侵權(quán)方提起民事訴訟，但對(duì)于大多數(shù)企業(yè)或個(gè)人而言，要證明排放行為和損害結(jié)果存在因果關(guān)系是非常困難的，“需要長(zhǎng)期觀測(cè)和科學(xué)模擬預(yù)報(bào)才可能提出有效的證據(jù)”。