曾幾何時，鈾濃縮行業是政府壟斷的——至少在蘇聯之外是這樣。不過，急于走出這一領域的美國確信，私營部門可以做得更好。

1、政府壟斷

如今，由于俄烏戰爭的復雜性，西方國家依賴的俄羅斯供應面臨著各種不確定性。

慢慢地，越來越多的國家認為，鈾濃縮依賴進口不是一個長久之計。

不過，一些專家表示，2011年東日本大地震和海嘯，以及美國水力壓裂技術導致的天然氣價格暴跌等能源市場的動蕩事件表明，這些能源市場太容易受到沖擊，私營公司在沒有支持的情況下根本無法駕馭。

支持美國政府退出濃縮鈾供應鏈的一位政府人員現在正在重新思考其措施。在俄烏戰爭爆發后的一周年不久，包括美國在內的五個西方國家宣布，他們必須更深入地參與核燃料供應鏈，但沒有具體說明如何參與。

美國聯邦政府在向私營部門提供商品和服務方面一直存在著令人捉摸不透的關系。

幾十年來，美國政府一直在猶豫將空中交通管制私有化。美國成立了郵政局，提供國內郵政服務，成為了一個準政府實體，不過幾乎沒有人對此感到滿意。

同時，美國以類似的方式建立了美鐵，但客運鐵路服務繼續讓自由市場倡導者失望，該領域實際上是靠政府救濟。它還切斷了與鈾濃縮企業的聯系——可以說，與其說是解放了它，不如說是讓它隨波逐流。根本沒有達到預期效果。

2、發展歷程

氣體擴散廠

我們發現美國處于這種境地是因為華盛頓普遍不愿參與工業活動，甚至不愿參與制定工業政策，即使這意味著關鍵行業的私營部門，在過于艱難的經濟環境中艱難生存。

美國民用工業鈾濃縮業務的開展，是對三家大型氣體擴散(戰時制造原子彈的曼哈頓項目發明的一項技術)工廠綜合體工作的補充。

戰后，美國追求艾森豪威爾總統的“原子換和平”愿景，向世界各地的盟友提供民用濃縮服務。

起初，政府非常重視這項業務，以至于私營公司不允許擁有濃縮鈾——他們只能“使用”濃縮鈾，從技術上講，這些公司只是從原子能委員會(該機構吸收了曼哈頓項目，是今天美國能源部的前身)租賃它。

直到1964年8月，約翰遜總統才結束了聯邦政府對濃縮鈾的壟斷，允許私人實體從政府購買濃縮鈾。

根據美國能源部1983年7月匯編的AEC歷史，1973年，私人擁有燃料成為強制性規定。

鈾燃料并不是美國唯一不為自己供應的關鍵能源成分，稀土元素對各種能源技術至關重要，但幾乎是中國的壟斷。

核燃料業務是美國政府故意選擇退出的唯一制造部分。這在當時沒有爭議，在國會議員以及尼克松和福特政府的高級官員中都達成了共識。

3、不擅長經營工廠

大多數人都同意的一點是，政府不善于將供應與預期需求相匹配。

1969年，隨著民用核反應堆的數量不斷增加，針對提供足夠產量以滿足國內和國際市場需求的時間表，當時被稱為國會審計機構的總會計辦公室對國會是否會為氣體擴散廠的擴建提供資金表示懷疑。(但政府官員也不確定私營公司是否能籌集到足夠的資金。)

弗蘭克·G·扎布曾在尼克松總統的管理和預算辦公室任職，后來成為“能源沙皇”，他認為鈾濃縮不需要是一家政府企業，“為20世紀80年代及以后提供額外產能的責任可以也應該由私營企業承擔”。

1971年6月，尼克松呼吁私營企業“最終承擔鈾濃縮責任”。

1974年，扎布告訴福特總統，AEC無法滿足預計的需求。

有一個突出的反對意見是基于國家安全，但不是我們現在面臨的那種國家安全問題。基辛格在擔任白宮國家安全顧問時警告說，讓私營部門參與鈾濃縮可能會造成擴散問題。

然而，他認識到“任何新政府建設的預算影響，以及盡量減少政府直接參與商業的愿望”。

1974年，來自加利福尼亞州的共和黨眾議員、前AEC律師克雷格·霍斯默主張成立政府公司，但扎布認為這會讓政府花費太多錢。

時任AEC主席詹姆斯·R·施萊辛格表示，讓行業接管企業“與聯邦政府的財政能力，以及其他來源對財政能力的許多要求有關”。

“這是一個私營企業可以處理的領域。”他說。

爭論的焦點是聯邦政府應該向濃縮企業收取多少費用，以及如何分攤位于肯塔基州帕杜卡、俄亥俄州皮克頓和田納西州橡樹嶺的氣體擴散廠的退役成本。(完成這項任務的資金仍未找到。)

政府的猶豫不決造成了問題。

4、新的對手

在獲得美國濃縮鈾支持的承諾下，歐洲的公司開始建造核反應堆，但在20世紀80年代末，美國能源部確信它無法向所有這些客戶供貨，并關閉了訂單。

結果產生了兩個新的歐洲競爭對手：法國Eurodif公司和英荷德財團Urenco。這些采用了一種更現代的技術——離心機，其能源需求比氣體擴散低約90%。(電力占氣體擴散廠生產成本的80%，但由于它們已經在運行，簡單地支付電費似乎比建立一個新的技術系統要好。)

市場馬上開始供求穩定，至少從顧客的角度來看是這樣。

到1991年，美國政府會計總署(GAO)估計，蘇聯以外的濃縮能力超過需求25%。

Urenco位于美國新墨西哥州尤尼斯的工廠

GAO表示，如果算上蘇聯的產能(沒有人能準確地做到這一點)，供應可能會超過需求60%。這是一個艱難的環境，在這個環境中推出了一項競爭性的技術。

渴望賺錢的蘇聯以低于西方競爭對手的價格提供出口材料，這一事實使問題變得更加棘手。在他們的時代，蘇聯——甚至今天的中國——支持各種材料的生產。

有時，貿易組織認定出口商在“傾銷”產品(即在外國市場上以低于生產價格的價格銷售)。作為懲罰，需要征收關稅或關稅或配額。

自1992年以來，在得出鈾被傾倒在美國的結論后，俄羅斯對美國的鈾出口一直受到暫停協議的限制。

與由政府財政支持的巨頭競爭——以低于成本的價格銷售產品——對任何私營公司來說都是一個挑戰。

奇怪的是，在GAO的報告和20世紀90年代的國會證詞中，沒有太多提及一家獲得資本的機會少得多的私營公司，如何應對供需變化導致的巨大價格變化。

美國不知何故得出了一個不同于其他所有擁有民用核部門國家的結論：鈾濃縮應該是私人的。

5、私有化的理由

促使美國國會傾向于鈾濃縮私有化的因素之一是當時一家華爾街公司的報告。該公司1989年的鈾濃縮報告稱，企業應該私有化，以提高效率，提高競爭力。

1990年7月，眾議院科學、太空和技術委員會舉行了一次聽證會，在聽證會上明確了當時的擔憂：這家美國鈾濃縮企業從當初的壟斷，到如今變成只占世界市場45%的份額，其中主要原因是對其運營的政治干預，使公司無法做出務實的決定。

小組委員會主席、田納西州民主黨眾議員瑪麗琳·勞埃德表示：“如果我們現在不采取行動，為氣候變化做好準備，鈾濃縮企業將無法陪伴我們進入21世紀。”

國會確實投票決定私有化，但這并沒有解決問題。

這家濃縮企業被剝離到企業手中，在2013年5月，該綜合設施的最后一家鈾濃縮廠，位于肯塔基州帕杜卡，建于20世紀50年代的氣體擴散廠關閉了。

在20世紀90年代初，這個問題沒有黨派色彩。資深少數黨議員、華盛頓州共和黨眾議員西德·莫里森說：“由于缺乏市場紀律，我們的行業背負著許多官僚主義和非成本效益的要求。”

他繼續說道：“通過轉向更務實的基礎，我們將能夠部署新技術，這反過來將提高和加強這一重要能源部門的商業地位。”

與此同時，監督組織全國納稅人聯盟說，私有化不是一個壞主意，而是給聯邦政府留下了遺產成本。

一些人贊成為美國鈾濃縮公司(USEC)建立一個準獨立的地位，并賦予其自主權和靈活性，同時將其保留在政府內部。

威廉·馬格伍德當時是美國能源部的中層職員，他回憶說，公用事業公司對政府企業不滿意。公司缺乏靈活性，也不了解市場。(馬格伍德后來成為核管理委員會委員，現在是經合組織核能機構總干事。)

他在接受采訪時說：“我們中的人認為政府公司就是答案。法律中有私有化條款，但沒有人期望它被使用。”

馬格伍德表示，其中一個原因是，私營企業不太可能在核燃料市場上發揮良好作用。政府一直通過決定應該允許進口多少鈾，或者應該買賣多少鈾，對市場產生巨大影響。

將濃縮業務交給政府將使財政部更容易獲得融資，盡管無法保證國會會批準必要的投資。

但USEC從半政府機構變成了私人公司。馬格伍德說，之所以會發生這種情況，是因為“華爾街的人進來了，看到了發財的機會。”

事實上，一旦私有化，它付給高管的報酬明顯更高。1998年8月首次公開募股籌資14億美元的私營公司也被削減了。