對于福島核電站產生的核污染水，日本經濟產業省專家組曾提出5種處理方案，將核污染水排海并非唯一處理方法。日本政府沒有充分討論所有可能的安全處理方案，也沒有采取萬全之策對核污染水進行盡可能的無害化處理，執意選擇最低成本、最“省事”、最不安全的處理方式，即直接向海洋排放。日本政府的“省事”帶來的是整個人類的大“不省事”。這些“臟水”排海，污染的絕不只是相關海域。

首先，“排污入海”污的是國際組織的聲譽和權威性。日本為給“排污入海”賦予合法性和正當性，強拉國際原子能機構為其背書，甚至墊背。國際原子能機構的評估報告前言申明，報告本身并非是對日本排海決定的“推薦”或“背書”，如果日本將此當作強推核污染水排海的通行證，是在嚴重污損國際組織的聲譽和權威性。更何況有資格且有義務對海洋水體及海洋生物和人類生存環境遭受危害進行評估的國際機構不止一家。

其次，“排污入海”污的是日本的“人設”。日本作為二戰戰敗國，一直謀求洗刷過去的污點，成為“正常國家”，甚至希望成為聯合國安理會常任理事國。然而，只有為國際社會創造福祉、提供公共產品的負責任國家才有資格被公認為“正常”。一個既不對其二戰期間犯下的戰爭罪行表示悔罪和道歉、還給國際社會增添新傷害的國家，怎么能讓世界人民信服，又怎能得到聯合國各成員國的認可?日本政府的此番胡亂所為是在自證其污。

再次，“排污入海”污的是人類共同家園。地球陸地資源瀕臨枯竭，人類生存越來越依賴海洋和藍色經濟的開發利用，各國都有義務保護海洋生態環境。《聯合國海洋法公約》規定了保護和保全海洋環境的義務，1972年《倫敦傾廢公約》禁止通過海上人工構筑物向海洋傾倒放射性廢物。美國一家研究機構在美國《國家科學院學報》發表研究報告稱，福島核災難發生5個月后，在美國西海岸圣迭戈附近捕獲的金槍魚中檢測到放射性元素銫-137和銫-134。海洋沒有物理邊界，放射性污染物隨著洋流向世界每個角落擴散，人類將難以向海洋獲取無污染的食物。人類社會對海洋的憧憬將因為核污染而變為恐懼。日本政府曾承諾在獲得相關方的理解之前，不會對核污染水進行任何處置。然而，面對來自國內外的反對聲音，日本政府仍一意孤行進行排海準備，這無異于是在公開挑戰全人類的共同利益。

最后，“排污入海”污的是人類良知和國際公理。1968年，美國學者哈定在《科學》雜志上發表了一篇題為《公用地的悲劇》的文章，解釋人類某種不理智的行為，即通常人們會認為公用地是可以免費私用的，同時又不愿為公用地的管理和保護付出代價，從而造成公用地被破壞。日本的相關行徑可以對號入座。日本素有在大洋中追逐和虐殺鯨魚的傳統，嚴重危及鯨魚種群的生存，遭到國際環保人士的強烈反對，但幾十年來日本仍打著科研的幌子對鯨魚大開殺戒。日本在不斷向海洋索取的同時又向海洋傾倒核污染水，肆意破壞海洋生態環境。如果日本開了這樣危險的先例，以后再有效尤者，照此下去，人類良知何在，國際公理何在?正如中國外交部發言人所說，“如果有人認為福島核污染水可以飲用、可以游泳，我們建議日方把核污染水好好利用起來，供這些人飲用或游泳，而不是排進大海，讓國際社會擔憂”。(作者是國際問題觀察員)