中國長期以來，以煤炭為主的能源結(jié)構(gòu)不僅已無法適應(yīng)經(jīng)濟的快速發(fā)展，也造成了較嚴重的社會能源、環(huán)境問題。核能是目前唯一達到工業(yè)應(yīng)用、可以大規(guī)模替代化石燃料的能源形式。而核電要發(fā)展，安全水平必須同步提高。
本文根據(jù)環(huán)境保護部(國家核安全局)核電安全監(jiān)管司司長湯搏的一篇演講稿整理而成，以期能夠為大家更好的了解核電、認識核安全提供幫助。
以下為演講稿摘要。
要懂核安全，我們就要懂得核電這只船
分享一個小故事，前幾年中央電視臺有一個節(jié)目，是荷蘭的一個小女孩，16歲，做了一次單人環(huán)球航海。完成之后有記者采訪她，她說了一段話，這段話說得非常精辟。因為我是專業(yè)做安全工作做了很多年，一直想不到用一段怎樣簡單的話來討論安全問題，真沒想到她這話說得很好：“他們說航海有危險，但實際上生活中總是充滿危險，他們不懂得船，所以他們不懂得航海。”我想，我們要懂核安全，我們就要懂得核電這只船。
再說另外一段話，這是國際原子能結(jié)構(gòu)在非常經(jīng)典的philosophy層次的文件，75——INSAG-3《核電安全的基本原則》里講的一段話，它說：“無論怎樣努力，都不可能實現(xiàn)絕對安全，就某種意義來說，生活中處處有危險。”其實這兩段話本身已經(jīng)把安全的特點做了一個很好的概括。我后面再給大家展開講講，我們從事核安全工作的人怎么考慮安全問題。
什么是安全?
我在外面做講座的時候，經(jīng)常一個問題，大家對安全很關(guān)心，有沒有人能夠用非常簡短的語言回答你認為什么是安全?很遺憾，迄今為止只有一次我得到了一個回答，這是當年我在核與輻射安全中心給新來職工做培訓(xùn)的時候，有一個小女孩站起來說，安全是可接受的風(fēng)險，其他很少人能給我回答。
我們對安全進行考察以后，發(fā)現(xiàn)安全有幾個屬性和特點。第一個屬性，安全是人類永恒的問題，只要有人類存在，就永遠會面對安全問題。
安全的第二個屬性，安全是一個相對概念，沒有絕對安全的存在。我們在講安全水平的時候，也是放在一個環(huán)境中和其他事情相比較而言的。
安全的第三個屬性，安全是一個變化的概念。同樣的事情，因為時代的變化，環(huán)境的變化，那么人們對它的認識也在發(fā)生變化。
安全既然是相對的，當我們衡量一件事情的安全水平時，我們要對安全設(shè)定一個尺度。我經(jīng)常看有人在爭論核電是否安全，我發(fā)現(xiàn)很多爭論沒有意義，雞同鴨講，實際上他們是在用他們各自的尺度來衡量。尺度不一樣，爭論永遠達不成共識。大家只有先認同一個尺度，然后用這個尺度來衡量某個事情的時候才有可能性達成共識。
講安全尺度之前，先給大家介紹兩個概念。
第一個概念，災(zāi)害。什么是災(zāi)害?災(zāi)害是一個事情已發(fā)生的不利后果。比如地震已經(jīng)發(fā)生了，洪水發(fā)生了，我們把它叫做災(zāi)害。但是一個事情不利后果還沒有發(fā)生，但是我們從理論上預(yù)計有可能發(fā)生，這樣的事情怎么定義，怎么衡量?我們只能用一個概念叫風(fēng)險，就是我們理論上推導(dǎo)可能發(fā)生什么災(zāi)害，這個災(zāi)害的后果有多重，同時可能性有多大?同時考慮后果和可能性叫風(fēng)險。
我們在考慮安全的時候，用風(fēng)險概率衡量安全水平是目前科學(xué)界主流認為更合理的尺度。我想其實從大家直覺的判斷，也應(yīng)該覺得用這個尺度會更合理一些。可以給安全三個定義：
第一個定義，當一件事情帶給我們的利益足夠大，而其代價可承受的話，我們則認為其是安全的;
第二個定義，安全是利益和代價的平衡，沒有一件事情只有利沒有弊;
第三，安全是可接受的風(fēng)險。
不管是安全也好，核安全也好，這幾個普遍性的規(guī)律，這個衡量的尺度應(yīng)該說都是適用的。但是核安全確實有一些特殊的問題，下面和大家討論一下。
核安全問題為什么特殊?
我個人總結(jié)有幾個原因，第一個原因，是核能發(fā)展的歷史。我們一講到核，首先想到投放在廣島和長崎的原子彈。之前我們和清華大學(xué)有一個研討，清華大學(xué)有一個教授講到一個很有意思的心理學(xué)上的說法，叫錨定思維。一開始某個事情給我印象非常深，那么我不管什么事情都往這個方面想，這就是錨定思維的表現(xiàn)。原子彈使我們很多人對核能形成一種錨定思維。
第二個原因，是核能技術(shù)的神秘性和復(fù)雜性。我們看到原子彈巨大的殺傷力，所以各國搞原子彈，都處在極度保密之中，這種很神秘的事大部分人不理解。同時確實核能技術(shù)、核電還很復(fù)雜。
第三個原因，核廢物的長期影響。長期影響這個問題，比較頭疼在什么地方?人們考慮長期的問題的時候，往往會脫離技術(shù)考慮，往往會把問題提到道德倫理甚至哲學(xué)層次進行辯論，這種辯論人類已經(jīng)辯了幾千年，很難達成共識。后面還要講這一點。
第四，現(xiàn)代環(huán)保運動的興起。其重要標志，就是上世紀六十年代美國科學(xué)家卡森寫的《寂靜的春天》，講到因為環(huán)境污染，到春天沒有鳥兒的歌唱了，這是現(xiàn)代環(huán)保運動的興起的標志。現(xiàn)代環(huán)保運動的興起不關(guān)注到核能領(lǐng)域，是不可能的。
第五，現(xiàn)代媒體的發(fā)達。其實在核能的早期也曾經(jīng)發(fā)生過一些比較嚴重的事故，比如60年代在前蘇聯(lián)南烏拉爾有一個后處理廠，曾經(jīng)發(fā)生過一起非常嚴重的核事故，它的高放廢物儲存罐爆炸，這次事故的放射性僅次于切爾諾貝利。但那個時候因為媒體不發(fā)達，還有保密的原因，老百姓也不知道，也不太關(guān)注，沒有引起很大的影響。但是從三里島事故開始，切爾諾貝利到這次福島，電視媒體的轉(zhuǎn)播，對人心理沖擊和事件過后看報紙感覺完全不一樣。這也是現(xiàn)在人們對核能敏感的一個重要的原因。
關(guān)注核安全必須關(guān)注幾個方面
第一，核安全的科學(xué)技術(shù)方面。
從科學(xué)技術(shù)的角度，從數(shù)據(jù)的角度，現(xiàn)有核電廠應(yīng)該屬于最安全的工業(yè)系統(tǒng)之一。但很遺憾的是，這么多年很多國家做民意調(diào)查，給出了數(shù)據(jù)，即核電安全水平的提高，并沒有贏得公眾對核電更多的支持。
這涉及我們核電安全的另外一個問題，所謂核電的社會可接受性問題。
第二，核電是一種電力提供方式，從公平的角度來說，也不能要求核電的風(fēng)險比其他電力風(fēng)險更低。
第三，核安全問題有特殊性。
人類心理特征，對一次造成重大災(zāi)害的事情，雖然從科學(xué)角度講風(fēng)險低但是關(guān)注度更高。在上世紀六十年代的時候，英國有一個核安全專家法墨，首先倡導(dǎo)用風(fēng)險概率來管理核安全。他認為，從風(fēng)險角度，只要發(fā)生概率極低，可以允許引起的后果很嚴重。但是考慮到人的心理，對重大災(zāi)害造成的損害還是應(yīng)該有所限制，不能讓災(zāi)害無窮大。
1979年美國三里島事故之后，美國核管會發(fā)現(xiàn)一個問題：技術(shù)性的尺度解決不了核安全的根本問題，解決不了人類認識問題，所以一定要建立共同可接受的尺度。什么尺度?風(fēng)險。
最終美國核管會確定了核安全目標：對于核電廠周圍的公眾來說，核電廠的運行應(yīng)該不導(dǎo)致明顯的(significant)風(fēng)險附加。那么什么叫沒有明顯的風(fēng)險附加?對此美國核管會給出了兩個(量化)目標，暨兩個千分之一目標：
對緊鄰核電廠的正常個體成員來說，由于反應(yīng)堆事故所導(dǎo)致立即死亡的風(fēng)險不應(yīng)該超過美國社會成員所面對的其它事故所導(dǎo)致的立即死亡風(fēng)險總和的千分之一。
對核電廠臨近區(qū)域的人口來說，由于核電廠運行所導(dǎo)致的癌癥死亡風(fēng)險不應(yīng)該超過其他原因所導(dǎo)致癌癥死亡風(fēng)險綜合的千分之一。
為什么說核電是非常安全的，是最安全的工業(yè)系統(tǒng)之一，就是靠這兩個數(shù)據(jù)來支撐。很幸運的是，經(jīng)過大量評估，我們現(xiàn)有的核電都可以滿足甚至遠遠低于這兩個千分之一的附加風(fēng)險。
我有一個觀點，沒有達不到的安全，如果想要安全，不計代價的話，多安全都可以達到。但是如果代價花到太高，核電價格社會不能接受，這個安全對核電就是沒有意義的。
核電人也很困擾，核電都這么安全了，到底要核電有多安全?就是多安全是足夠的?這是核電非常著名的一個基本命題。從來沒有人討論絕對安全問題，因為這個提法是完全不科學(xué)的。想讓核安全有一個邏輯自洽的說法和理論，是遲早要回答這個問題。美國的標準是兩個千分之一，我們定多少?萬分之一?百分之一?都可以，只要能對這個量化目標達成社會共識就可以。
第四，國家的能源戰(zhàn)略選擇。觀察世界上的核電國家，對于一次能源儲藏匱乏的國家，比較傾向于選核電，比如法國日本。有人說核電是半自給的能源，因為核燃料使用量很少，可以提前預(yù)儲備很多。法國日本的核電發(fā)展，1973年的能源危機就起到了很大的推動作用。而對于一次能源自給率比較高的國家，比如美國，是否選擇核電，往往還會考慮很多方面的權(quán)衡。那么我們國家是什么情況?恐怕這也是我們要很好研究的一個課題。
第五，社會資源的有效利用和社會風(fēng)險的平衡。首先，核電已經(jīng)很安全了，但是我們還要在核安全上無限的投入，而對于其他領(lǐng)域，比如交通安全對公眾的安全威脅可能很大。核安全水平提高非常高，但是對公眾安全水平并沒有帶來太大的改善，但是因此花費的資源是對社會資源的浪費，這是一個問題。
還有一個問題，不要以為把核安全水平提高了，整個老百姓安全水平就提高了。假如中國對能源有更多的需求，不選擇核電怎么辦?可能只能選擇火電，而火電導(dǎo)致的社會風(fēng)險可能更高。我們知道煤礦在中國是典型的高風(fēng)險行業(yè)，這樣整個社會的風(fēng)險可能不降反升。如果僅僅只提議核電要降低風(fēng)險，不是不可以，但是也許是一個不全面的做法。
第六，核安全問題的國際性。
首先，重大的核事故總會造成廣泛的國際影響，使核能的社會可接受性降低，導(dǎo)致許多國家放棄核能。而全世界都放棄核能時，一個國家是很難單獨堅持發(fā)展核能的。
其次，我們最近也注意到，核安全問題，本來應(yīng)該是一個科學(xué)技術(shù)問題，但是因為國際上存在著競爭，有時候會把一些利益問題包裝成核安全問題，這點上西方有些國家表現(xiàn)很明顯，如果去拿國際標準來研究會發(fā)現(xiàn)，某些國家這些年努力把自己的觀點加進IAEA的標準里。發(fā)達國家經(jīng)常利用在國際政治中的話語權(quán)將對自己有利的條款塞入相關(guān)國際標準，以達成對自己有利的競爭態(tài)勢。
最后，國家戰(zhàn)略考慮，美國的核電為什么發(fā)展脆弱?除了經(jīng)濟性不能競爭外，美國本身對核電就沒有多大需求。上世紀五十年代發(fā)展核電，不是用核電來解決美國人的能源問題，而是“在能源匱乏國家需要核能時，防止將其推到敵對國家的懷抱。”這就是國家戰(zhàn)略。我最近和俄羅斯人交流，問他們?yōu)槭裁醋约喊l(fā)展核電，而向歐洲出口石油天然氣，，其他國家拿俄羅斯的油氣資源去發(fā)電?俄羅斯人說，沒有核電，能是核大國嗎?這也是一個國家的戰(zhàn)略考慮。
此外，能源安全對國家安全的影響，也是一個需要很好考慮的問題。能源的自給能力也毫無疑問地會影響到一個國家的戰(zhàn)略獨立地位乃至國家安全。
結(jié)束語
當19世紀末汽車進入美國時，底特律的一家報紙寫道：“這些滿載大量易燃易爆危險品的怪物穿行于鬧市區(qū)，威脅著周圍的老幼婦孺……”，這些言論與今天人們對核電的言論多么相似。考察人類的歷史，我們可以看到：
1、人類總是對客觀世界充滿了好奇，并渴望去探索，這正是人類進步的動力。
2、在這個探索的過程中，人類又是有一種對未知的恐懼，期望規(guī)避或降低風(fēng)險。
3、不管愿意不愿意，自然的和人為的風(fēng)險總是伴隨著人類，并直到永遠。
4、我們?nèi)祟惸茏龅镁褪潜M量降低風(fēng)險到可承受程度，這就是安全。
5、從某種意義上說，一個國家，一個民族，其對風(fēng)險的承受能力和其進步能力是成正比的。
美國航天技術(shù)先進，他們航天飛機炸了還要發(fā)射。我們也可以想一想在中國，如果航天飛機炸了是什么情景，會做出什么樣的決策?
從更廣義的角度，英國有一個歷史學(xué)家湯因比說過，人類的文明的產(chǎn)生和發(fā)展就是挑戰(zhàn)和應(yīng)對。對一個民族來說，沒有挑戰(zhàn)的時候，文明是不能產(chǎn)生不能發(fā)展的。挑戰(zhàn)過大的時候，也是不能發(fā)展的。有挑戰(zhàn)的時候，能正確的應(yīng)對，這個文明才能得到發(fā)展。我想我們對待一切事物，包括核電都要有這樣的態(tài)度。
免責(zé)聲明：本網(wǎng)轉(zhuǎn)載自合作媒體、機構(gòu)或其他網(wǎng)站的信息，登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。本網(wǎng)所有信息僅供參考，不做交易和服務(wù)的根據(jù)。本網(wǎng)內(nèi)容如有侵權(quán)或其它問題請及時告之，本網(wǎng)將及時修改或刪除。凡以任何方式登錄本網(wǎng)站或直接、間接使用本網(wǎng)站資料者，視為自愿接受本網(wǎng)站聲明的約束。
