正如哈佛大學的Steven Pinker 指出的那樣，沒有核電，“全球脫碳是不可能的”。這是因為風和太陽能發電因天氣而變化，使其不能成為穩定的能源。在“紐約時報”，Pinker和兩位環境專家表示，核電對于低碳電網的成功至關重要，單靠可再生能源“只是一種幻想”：

“風能和太陽能發電正在變得越來越便宜，但它們并非全天候可用，無論風雨無阻......可再生能源只能用化石燃料[或核能]備用。全力投入可再生能源的德國，碳排放量幾乎沒有減少，而且根據我們的計算，德國相對于國內生產總值增加清潔能源的速度，世界需要一個多世紀才能實現脫碳，即使這個國家也沒有提前退休核工廠...... 我們實際上已經證明了經濟和能源增長快速脫碳的模型：法國和瑞典。他們幾十年前將他們的網格脫碳，現在每千瓦時的二氧化碳排放量不到世界平均值的十分之一。它們仍然是世界上最令人愉快的生活和享受的地方比德國更便宜的電力啟動。

“他們用核電做到了這一點。而且他們做得很快......法國在短短15年內用全國的核電取代了幾乎所有的化石燃料電力; 瑞典，大約20年。事實上，歷史上大多數增加最快的清潔電力都是推出核電的國家。核電是韓國最便宜的來源。今天，美國98座反應堆提供了全國近20%的發電量。那么為什么美國和其他國家不擴大核能力呢?原因是經濟和恐懼。

“今天在美國建造新核電站的成本非常高。這就是為什么建造這么少的原因。但他們不需要如此昂貴。恢復我們失去建造負擔得起的核電廠能力的關鍵是標準化和重復。任何裝配線上的第一個產品都很昂貴 - 開發第一部iPhone的成本超過1.5億美元 - 但成本大幅下降，因為它們的數量和生產扭結得到了解決...... 中國和韓國可以以目前美國成本的六分之一建造反應堆。“

在美國，核電廠正變得更加高效和可靠。因此，核能產量在2018年達到頂峰，盡管一些核電廠已經關閉，或者被紐約等州的反核政客關閉。

根據綠色新政的原始藍圖，由進步領導者支持，所有核電廠都將被關閉。隨著時間的推移。然而，現在，一些民主黨總統候選人已經意識到核能有助于減少碳排放和減緩氣候變化的速度。

綠色新政提案并非通往低碳經濟的經濟可行途徑。正如能源研究所的Thomas J. Pyle所指出的那樣，它將為許多不必要和浪費的政府項目提供資金，這些項目對環境沒什么影響。

部分由于這些項目的成本，綠色新政的整體成本已被智囊團估計為至少50萬億美元，可能超過90萬億美元(是美國經濟規模的四倍)。其他能源專家的估計數量級相似。

與此同時，綠色新政將通過阻止人們開展工作來縮小經濟，使政府用更少的資金來資助清潔能源。最初的“ 綠色新政”藍圖提供了“經濟保障” - 即福利 - 即使是那些 “ 不愿意工作 ”的人。獎勵失業導致工作和納稅的人減少。

Hans Bader在華盛頓特區執業律師在弗吉尼亞大學和哈佛大學法律學習經濟學和歷史后，他實踐了民權，國際貿易和憲法。他還曾在教育部工作過。